Diabète de type 2 : une limonade, c’est pire qu’une part de tarte…
On le sait : certains sucres sont meilleurs que d’autres pour la santé. Ainsi, le miel contient des vitamines (B1, B2 et B6 notamment) et des minéraux (potassium, calcium, sodium…) ; le sirop d’agave est un édulcorant quasi-naturel doté d’un index glycémique peu élevé ; la stévia n’apporte quasi-aucune calorie ; le sucre rapadura est un aliment complet…
Mais selon une nouvelle étude de l’université d’Aberdeen (au Royaume-Uni) et de l’Académie des sciences de Beijing (en Chine), il serait également possible de classer les sucres » traditionnels » entre eux.
Les chercheurs – qui ont publié leurs travaux dans le journal spécialisé Molecular Metabolism – ont réalisé une expérience avec deux groupes de souris : le premier groupe consommait du sucre sous forme solide (sucre en poudre…), le second sous forme liquide (avec une boisson 5 fois plus sucrée qu’un soda).
Les boissons sucrées, pires pour la santé que le sucre solide
Verdict ? Au bout de 2 mois, les souris du second groupe se sont révélées plus résistantes à l’insuline et avaient pris plus de poids que les souris du premier groupe.
Qu’en penser ? » Ces données confirment le rôle significatif des boissons sucrées dans le développement de l’obésité et de la résistance à l’insuline » affirment les chercheurs.
Les boissons sucrées (comme le jus de fruit, la limonade, le soda, le sirop, le milk-shake…) seraient donc plus nocives pour la santé que les aliments sucrés, et favoriseraient davantage le développement d’un diabète de type 2. Moralité : si vous avez une furieuse envie de sucre, craquez pour un cookie plutôt que pour une canette de soda…
À lire aussi :
Dépression saisonnière : comment calmer les envies de sucre ?
Les boissons sucrées sont-elles cancérigènes ?
Les enfants mangent trop de sucres !
Source:: Diabète de type 2 : une limonade, c’est pire qu’une part de tarte…
